随机文章
热门推荐

文物保护的“第二十二条军规”

发布时间:2015-04-17 13:07:47
文物保护的“第二十二条军规”

近日,现代快报接到常州市民反映,在常州新北区春江镇东宝村,有一座200年的古桥被卖掉两年多了。当地文管部门昨天接受记者采访时表示,买卖文物古迹涉嫌违法,近期他们会采取措施将古桥收回保护。买主朱先生则表示,买桥时,他并不知道古桥就是文物,文管部门要求他将桥石无偿上交,“那我付给村民小组的两万元钱怎么办?”(《现代快报》4月8日)

被卖掉的这座古桥,在2012年2月被公布为“常州市尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”。按照文物保护法的规定,文物归国家所有,不可进行交易。从这个意义上说,买下这座古桥的村民朱先生,虽然与村民小组签订了合同,但合同本身属于违法合同,当属无效,而文管部分做出的收回古桥的决定也无不妥。

但很多时候,合法的行为却未必能经得住合理性的考量。买卖文物的行为虽然违法,但责任是双方的,按违法合同来处理的话,村民小组应当归还朱先生的两万元钱。但事实上,卖桥的两万元钱早已被村民私分,追回的可能性微乎其微。

更要看到,朱先生买桥的时候,正值村里征地拆迁,当时这座古桥被村里悄悄卖给了拆迁公司。作为土生土长的村里人,朱先生出于对这座古桥的感情买下了这座桥。如果不是因为朱先生的出手,这座古桥落在拆迁公司的手里,恐怕早已不复存在,更不会有今日文管部门无偿收回这档子事。也就是说,朱先生的违法行为,客观上起到了保护文物的作用。从这个角度看,文管部门无偿收回甚至还要进一步追究责任的处理,对朱先生而言不仅难言公平合理,还多少有些无情。

从舆论反馈来看,网友几乎一边倒地表达了对朱先生的支持。这当然不是网友对朱先生违法买卖文物行为的赞许,而是对文物保护现状的不满以及文物管理部门履职的质疑。为什么文物都被卖掉了,文管部门才现身?为什么让文物免于消失的恰恰是“违法行为”?村委会和村民小组并无文物的处置权,却敢于私下买卖,这个时候,文管部门在哪里?当古桥被悄悄卖于拆迁公司,命悬一线的时候,文管部门又在哪里?当村民以个人之力保护下文物的时候,文管部门终于出现了,虽然是依法办事,但却难以掩盖其监管失职的过错。如果文管部门总是这么后知后觉,那么又多少文物经得起折腾?

文物保护本不该陷入情与法的困境,之所以我们现在要面临这样的争议,是因为法律在保护文物的时候并不总是管用。不仅仅是一座古桥,太多的文物古迹和自然文化遗产在消失之中,古村落、古建筑……但是非常奇怪的是,公然毁坏文物的行为,常常是受不到任何的阻拦,文物管理部门也总是表现得非常软弱无力,并且从不拿法律说事,而村民出于“老祖宗留下来的”一种朴素情感,在迫不得已的情况下以违法的方式保护了文物,却难逃文管部门的法眼,法律才终于派上了用场。文管部门在面对不同对象的时候,执行的是双重标准,法律成了随意揉捏的橡皮泥。

这样的尴尬,很像是文物保护的“第二十二军规”:如果村民不私自买卖,文物就可能被毁掉,而私自买卖文物,又违反了文物保护法,那么究竟怎样才能既不违法又保护好文物呢?

http://news.163.com/15/0408/02/AML88EMP00014Q4P.html



游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!

本站所有原创信息,未经许可请勿任意转载或复制使用
COPYRIGHT © 2015 浑源新闻网 ALL RIGHTS RESERVED.